Жалоба на действия сотрудников полиции Архангельской области

Опубликован от ЦОЭЭ вход Няндома · 21 март 2024

Рязанская региональная общественная организация

«Центр общественной экологической экспертизы»

Юридический адрес: 390046, г.Рязань, ул.Фрунзе, д.11, адрес для направления почтовой корреспонденции: 390046, г,Рязань, ул.Фрунзе, д.29, п.26, тел. +7 915 616 4679

эл.почта: post@eco-exp.ru, сайт: www.eco-exp.ru, ОГРН 1036200001452; ИНН/КПП 6229030060/623401001

Начальнику УМВД России по Архангельской области

Генерал-майору полиции Остапенко Д.П.

Жалоба

на действия сотрудников полиции Архангельской области нарушающих законы РФ и приказы МВД России.

12 декабря 2023 года мною, как Председателем Совета РРОО «ЦОЭЭ» было направлено сообщение о преступлении (приложение 1) с просьбой, возбудить уголовное дело в отношении неизвестных мне лиц, распространяющих клеветнические сведения в сети Интернет, как в отношении организации, так и меня лично.

22.12. 2023 г. получено какое-то письмо на электронную почту организации (приложение 2), без каких-либо подписей и обозначений, в нём указано, что «обращение» зарегистрировано в КУСП за № 6059 от 22.12.2023 согласно приказу МВД России от 12.09.2013г. № 707. Сообщения о преступлении регистрируются в соответствии с приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736 утв. «Инструкцию
о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», именно эта инструкция « определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением», на котором я настаиваю.

До 19.02.2024 г. никакой информации со стороны УМВД России по Архангельской области в адрес нашей организации не поступало, в связи с чем, мною была подана жалоба на Ваше имя (исх. № О-6, от 19.02.2024) (приложение 3), которая была вручена адресату, т.е. Вам 29 февраля 2024 года (приложение 4).

Именно к Вам я обращаюсь вторично, т.к. согласно п.16 приказа МВД России от 24.07.2017 N 517 (ред. от 15.06.2023) "Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области", именно «Начальник УМВД России по Архангельской области осуществляет руководство УМВД России по Архангельской области на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на УМВД России по Архангельской области задач». Основными задачами УМВД России по Архангельской области (п.6) «являются: 1) обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности на территории Архангельской области».

10 марта 2024 г. было получено письмо ОМВД России Няндомский (приложение 5). Вложение содержало:

- уведомление на имя «представителя РРОО «ЦОЭЭ» Кузьминой Г.О. №21245 от 22.01.2024, которым сообщалось, что «по Вашему сообщению, зарегистрированному в МО МВД России «Няндомский» в КУСП № 170 от 10.01 2024г. была проведена проверка. В возбуждении уголовного дела отказано на основании отсутствия состава преступления…»

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором в части «установил» сказано: «в ходе осуществления проверки, установить лицо осуществившее публикацию вышеуказанной записи в социальной сети «Вконтакте» на данный момент времени не представилось возможным. Исходя из вышеизложенного, в действиях неустановленного лица, усматриваются признаки преступления, но ввиду того, что на данный момент времени не представилось возможным установить лицо причастное к публикации вышеуказанной записи на основании вышеизложенного …. ПОСТАНОВИЛ: отказать в возбуждении уголовного дела …. За отсутствием состава преступления».

Итак, у меня есть все основания считать, что работа УМВД России по Архангельской области по письменному сообщению о преступлении от РРОО «ЦОЭЭ», направленное в адрес Управления МВД России по Архангельской области проводилась предвзято с нарушением требований законов РФ и ведомственных инструкций, а именно:

1. Поступившее в адрес УМВД России по Архангельской области сообщение о преступлении должно было быть зарегистрировано в соответствии с приказом МВД России 29 августа 2014 г. N 736, в соответствии с п.12, и не классифицировать его как обращение.

2. Сообщение о преступлении РРОО «ЦОЭЭ» было зарегистрировано в КУСП 22.12.2023 № 6059, в УМВД России по Архангельской области, т.к. именно туда было направлено письменное сообщение о преступлении и согласно приказу 736 регистрироваться. В письме из МО МВД России «Няндомский» содержатся сведения, что «…по Вашему сообщению, зарегистрированному в МО МВД России «Няндомский» в КУСП №170 от 10.01.2024 года», но я в МО МВД России «Няндомский» никаких сообщений не направляла. Сообщение о преступлении регистрируется один раз и процедура прохождения зарегистрированного сообщения прописана в приказе МВД России №736.

Прошу сообщить:

- каким образом и кем проводилась проверка по материалам, зарегистрированным в КУСП под № 6059 от 22.12. 2023г.?

- что за сообщение, которое зарегистрировано в КУСП под № 170 10.01.2024г. МО МВД России «Няндомский», кем оно подавалось и кем подписано.

3. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела перед словом «утверждаю» (приложение 5), стоит приписка от руки «не», непонятно, что это такое? Прошу разъяснить.

4. Заявителю согласно п. 4. ст. 148 УПК РФ направляется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения. Постановление мне было направлено с нарушением сроков, что видно па штампу на конверте (приложение 5), но самое главное копия должна заверяться синей печатью, что подтверждает подлинность документа направленного заявителю. На обратной стороне постановления отсутствует подпись в строке «согласовано», также подпись зам. начальника полиции МО МВД России «Няндомский» вызывает сомнение. Присланные бумаги не соответствуют требованиям РФ предъявляемым к оформлению официальных документов (приложение 5). Прошу проверить:

подлинность подписи зам. начальника полиции по (ООП) В.М.Иванова на уведомлении, постановлении и дать оценку соответствия этих документов требованиям нормативных актов РФ и ведомственных инструкций.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела нарушает требования ст. 145, 147, 20 УПК РФ. Именно в рамках уголовного дела и должно быть установлено лицо, которое совершило преступление. Клевету распространяют в Архангельске (приложение 6).

Прошу, в рамках поставленных вопросов в данной жалобе провести ведомственное расследование. Возбудить уголовное дело по ст. 128.1 УК РФ «Клевета».

Ответ направлять на электронную почту указанную в реквизитах.

Приложение: по тексту на 9 л. в 1 экз.

С уважением,

Председатель Совета Г. О. Кузьмина